慘烈！10家公募集體虧損 有公司竟連虧7年 做基金不如賣基金？

　　在激烈混戰(zhàn)格局下，基金行業(yè)的“馬太效應(yīng)”越發(fā)凸顯。有別于經(jīng)常見諸新聞的頭部公募，有相當(dāng)一部分小微公募，在默默承受著持續(xù)的經(jīng)營(yíng)虧損壓力。業(yè)績(jī)虧損背后，這些基金公司普遍存在著產(chǎn)品短缺、投資業(yè)績(jī)不佳等問題。

　　券商中國(guó)記者發(fā)現(xiàn)，有公司近五年里未曾發(fā)過(guò)新基金，有公司嘗試發(fā)行光伏等熱門主題基金卻慘遭失敗。在這些困境下，小微基金公司在近年來(lái)這輪行業(yè)大發(fā)展中，越來(lái)越邊緣化，甚至遭到了股東“清倉(cāng)式”拋售。

　　看到這些慘淡經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，有公募人士對(duì)券商中國(guó)記者感慨到，公募基金可能并不是一門好生意。雖然有牌照壁壘，但要長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展并不容易。相比之下，同為持牌經(jīng)營(yíng)的第三方基金銷售公司，在具有穩(wěn)定業(yè)務(wù)資源前提下，可能會(huì)更容易分得一杯羹。

　　德邦基金虧損超7000萬(wàn)元

　　基金公司大多數(shù)為非上市公司，其經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)主要源自（上市）股東披露的年度或半年度報(bào)告。近期剛披露完畢的2022年年報(bào)，則成為觀察基金公司最新經(jīng)營(yíng)情況的絕佳窗口。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的67家基金公司2022年總共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)394.38億元。從利潤(rùn)規(guī)模來(lái)看，一方面有17家頭部公募盈利超過(guò)10億元，它們的總利潤(rùn)規(guī)模達(dá)到了306.64億元，占整體利潤(rùn)的77.75%。但另一方面，則有10家基金公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損，累計(jì)虧損幅度為4.35億元。

　　整體而言，10家公募的虧損規(guī)模均為千萬(wàn)元級(jí)別。其中，德邦基金虧損7369.03萬(wàn)元，位居第一；江信基金和九泰基金虧損均超過(guò)6000萬(wàn)元，分別為6671.15萬(wàn)元和6420.22萬(wàn)元；跟隨其后的是富安達(dá)基金（-5345.40萬(wàn)元）、紅塔紅土基金（-5039.60萬(wàn)元）、摩根士丹利華鑫基金（-4855.54萬(wàn)元）、國(guó)融基金（-3809.45萬(wàn)元）、東?；穑?1553.11萬(wàn)元）、瑞達(dá)基金（-1314.51萬(wàn)元）、南華基金（-1075.99萬(wàn)元）。

　　此外，從營(yíng)業(yè)收入這一指標(biāo)來(lái)看，10家公司中有8家公司去年收入不及1個(gè)億。其中瑞達(dá)基金收入更是只有47.03萬(wàn)元，江信基金和國(guó)融基金收入也分別只有738.97萬(wàn)元和642.66萬(wàn)元。

　　但從股東背景來(lái)看，這些基金公司“出身”并不差。比如德邦基金、東?；?、紅塔紅土基金等公募均是券商系公司，南華基金和瑞達(dá)基金均是期貨系公司。其中，南華基金是國(guó)內(nèi)首家期貨系公募，但從2016年成立至今連續(xù)7年虧損。而摩根士丹利華鑫基金更是有著雄厚外資背景的公司，從2003年3月成立算起該公司已有著20年發(fā)展歷史。

　　江信基金“一基未發(fā)”

　　從記者梳理來(lái)看，不少虧損基金公司背后，隱藏著產(chǎn)品稀少、投資業(yè)績(jī)不佳等問題。在這些問題的長(zhǎng)期困擾下，基金公司在近年來(lái)這輪公募大發(fā)展中，變得越來(lái)越邊緣化。

　　以江信基金為例，該公司成立于2013年初，在成立之初的幾年里發(fā)行過(guò)若干只基金，管理規(guī)模在2017年達(dá)到40億元出頭。但在2017年之后，即便是在2020年和2021年這樣的“大年”里，江信基金并沒有再發(fā)行過(guò)新基金。截至2023年一季度末江信基金管理規(guī)模為30.56億元，排名在一百名之外。

　　數(shù)據(jù)顯示，目前江信基金旗下一共有9只基金，其中有7只為固收類基金，另外兩只為靈活配置基金。以規(guī)模最大的混合債基江信添福A為例，該基金成立于2016年，截至目前規(guī)模為7.76億元左右，成立以來(lái)截至目前回報(bào)率勉強(qiáng)超過(guò)20%，近年以來(lái)回報(bào)率為1.46%，在662只同類基金中排名481位。根據(jù)國(guó)盛金控發(fā)布的2022年年報(bào)，國(guó)盛金控持有江信基金30%股權(quán)，2022年是江信基金連續(xù)三年凈利潤(rùn)虧損，2020年、2021年、2022年虧損額分別為1034.72萬(wàn)元、2115.89萬(wàn)元、6671.15萬(wàn)元。

　　再來(lái)看成立于2017年6月的國(guó)融基金，旗下雖有9只基金，但最新總規(guī)模卻只有6.01億元，其中有多只為規(guī)模不足5000萬(wàn)元的迷你基金。其中，成立于2018年6月的國(guó)融融銀最新規(guī)模2個(gè)多億，和成立時(shí)規(guī)模差不多，但成立至今錄得超40%的虧損幅度。今年3月，國(guó)融基金旗下的國(guó)融光伏主題行業(yè)優(yōu)選基金募集失敗，成為今年以來(lái)第二只發(fā)行失敗的新基金。

　　需要指出的是，經(jīng)營(yíng)不善并不僅是業(yè)績(jī)虧損，有的公司還發(fā)生過(guò)“老鼠倉(cāng)”事件。根據(jù)2022年12月九鼎投資（600053）公告，九泰基金、吳剛等涉嫌違法違規(guī)案已由證監(jiān)會(huì)調(diào)查完畢，證監(jiān)會(huì)依法作出行政處罰：吳剛被采取證券市場(chǎng)5年禁入措施，處罰100萬(wàn)元；九泰基金相關(guān)牟取利益行為責(zé)令改正，并處100萬(wàn)元罰款。九泰基金時(shí)任董事長(zhǎng)吳強(qiáng)、時(shí)任總經(jīng)理盧偉忠、時(shí)任副總經(jīng)理吳祖堯等人被給予警告、暫?；饛臉I(yè)資格，并被處罰10萬(wàn)元-30萬(wàn)元不等。

　　已有資本選擇離場(chǎng)

　　從金融主體勢(shì)力來(lái)看，基金公司大多是作為大股東（特別是銀行、券商、保險(xiǎn)、信托等股東）全牌照布局的一部分而存在。但也有一部分股東（特別是持股非第一大的股東）將基金公司股份作為財(cái)務(wù)投資。

　　在經(jīng)營(yíng)規(guī)律上，不同金融機(jī)構(gòu)存在不一樣的盈利周期。從業(yè)內(nèi)人士觀察來(lái)看，傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司一般需要7年左右時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)盈利，而基金公司盈利一般需要三年左右時(shí)間。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，因各家公司稟賦不同，盈利情況呈現(xiàn)出較大差異性。比如南華基金成立7年以來(lái)連續(xù)虧損，摩根士丹利華鑫基金作為一家有20年發(fā)展歷史的公司依然出現(xiàn)虧損。

　　面對(duì)這些不善經(jīng)營(yíng)結(jié)果，基金公司的股東逐漸坐不住了。從記者跟蹤情況來(lái)看，有的基金公司股東選擇了堅(jiān)持，如瑞達(dá)基金去年底獲得新增注冊(cè)資本7000萬(wàn)元，注冊(cè)資本由1億元增加至1.7億元；國(guó)融基金分別于去年1月和6月兩次迎來(lái)資本金增加，從1.5億元增至1.7億元再增至2億元。兩輪增資后，國(guó)融證券對(duì)國(guó)融基金的持股比例從51％提升至53％。

　　但也有資本選擇了離場(chǎng)。根據(jù)北京產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站近日消息，北京市華遠(yuǎn)集團(tuán)擬出售所持的30.2419%紅塔紅土基金股權(quán)。此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓如果成功，北京市華遠(yuǎn)集團(tuán)將完全退出紅塔紅土基金的股東名單中。

　　紅塔紅土基金成立于2012年6月，由3家股東單位出資設(shè)立，其中紅塔證券出資比例為59.27%，北京市華遠(yuǎn)集團(tuán)出資比例為30.24%，深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)出資比例為10.49%。根據(jù)紅塔證券2022年年報(bào)，紅塔紅土基金虧損5039.60萬(wàn)元，為2016年以來(lái)首次經(jīng)營(yíng)虧損。截至2022年末，紅塔紅土基金總資產(chǎn)8.56億元，凈資產(chǎn)6.07億元。2022年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3665.98萬(wàn)元。

　　第三方代銷商業(yè)模式優(yōu)于基金公司

　　看到這些微小公募的慘淡經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，有公募市場(chǎng)人士私下對(duì)券商中國(guó)記者感慨到：“如此看來(lái)，在基金分工鏈中，基金公司并不是一門好生意。雖然有牌照壁壘，但要活下來(lái)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展并不容易。相比之下，同為持牌經(jīng)營(yíng)的第三方基金銷售公司，可能會(huì)更容易分得一杯羹?！?/p>

　　該公募市場(chǎng)人士所言，并非缺乏邏輯的侃侃而談。他對(duì)記者進(jìn)一步分析道，當(dāng)前基金銷售領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)也是相當(dāng)激烈，“馬太效應(yīng)”甚至?xí)裙蓟鸶鼮槊黠@。但從經(jīng)營(yíng)模式上看，第三方基金銷售（主業(yè)為基金代銷的持牌機(jī)構(gòu)，而非銀行、保險(xiǎn)、券商等機(jī)構(gòu)）卻會(huì)比基金公司省了很多功夫。

　　“基金公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，牌照資格自不必說(shuō)，還要養(yǎng)一批基金經(jīng)理，且需給基金經(jīng)理一定時(shí)間做出成績(jī)，然后才有可能打開局面。但即便如此，也依然要在起伏不定的市場(chǎng)行情中面對(duì)著無(wú)休止的不確定性?！痹摴际袌?chǎng)人士說(shuō)。

　　相比之下，該公募市場(chǎng)人士認(rèn)為，基金代銷的經(jīng)營(yíng)模式則會(huì)簡(jiǎn)單很多，既不需要像基金公司那樣高端的辦公場(chǎng)地，也不存在支付給基金經(jīng)理——尤其是知名基金經(jīng)理——的高薪資成本，更不存在業(yè)績(jī)不穩(wěn)定等不確定性。相反，基金代銷只要有業(yè)務(wù)就能獲得確定的經(jīng)營(yíng)收入。如果具備核心業(yè)務(wù)資源，在當(dāng)前情況下盤入一張第三方代銷牌照也是不難的。

（文章來(lái)源：券商中國(guó)）

(原標(biāo)題：慘烈！10家公募集體虧損，有公司竟連虧7年，做基金不如賣基金？)

(責(zé)任編輯：91)