多家公募基金自發(fā)集中修改業(yè)績比較基準(zhǔn) 趨勢還是亂象？

　　3月以來，公募基金掀起了集中修改業(yè)績比較基準(zhǔn)的風(fēng)潮。

　　多位近期調(diào)整了旗下基金業(yè)績比較基準(zhǔn)的公募人士告訴記者，近期的調(diào)整是公司的自發(fā)行為，尚未收到監(jiān)管層對基金業(yè)績比較基準(zhǔn)設(shè)置的新指引。

　　在公募基金改革方案呼之欲出的眼下，公募機構(gòu)整體對基金業(yè)績比較基準(zhǔn)的關(guān)注度和規(guī)范意識，都在明顯增強。

　　2023年以來，公募基金調(diào)整業(yè)績比較基準(zhǔn)已從事前備案轉(zhuǎn)為事后檢查，這意味著只要管理人和托管人協(xié)商一致即可公告修改，無需提前取得監(jiān)管批準(zhǔn)。不過當(dāng)前，公募市場中依然存在不少基金業(yè)績比較基準(zhǔn)與基金特征不符，又或是同類型/同主題基金業(yè)績比較基準(zhǔn)大相徑庭的情況。

　　從統(tǒng)計來看，過去的幾年來，基金對業(yè)績比較基準(zhǔn)的調(diào)整呈現(xiàn)出增長態(tài)勢。截至3月26日，2025年以來已有52只基金完成了業(yè)績比較基準(zhǔn)的變更，相比去年同期增長19只。

　　如果僅看主動權(quán)益基金，今年年內(nèi)變更了業(yè)績比較基準(zhǔn)的基金則達(dá)到26只，而這一數(shù)字在2024年和2023年同期，僅分別為19只和3只。

　　當(dāng)基金公司能夠?qū)I(yè)績比較基準(zhǔn)進(jìn)行自由抉擇，眼下密集的變動是值得肯定的行業(yè)趨勢，還是亂象？

　　集中修改業(yè)績比較基準(zhǔn)

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者觀察發(fā)現(xiàn)，近期基金業(yè)績比較基準(zhǔn)的變更原因整體可歸納為三大類。

　　一是配合基金自身風(fēng)險收益特征的改變，調(diào)整不同指數(shù)在業(yè)績比較基準(zhǔn)中的權(quán)重。

　　這種調(diào)整多現(xiàn)于債券型基金或靈活配置型基金。如3月26日，興業(yè)聚惠混合型證券投資基金變更業(yè)績比較基準(zhǔn)并修改基金合同的公告：中債綜合（全價）指數(shù)收益率的占比從80%增加到了90%，滬深300指數(shù)收益率則下降到10%。

　　天弘價值精選在近期的業(yè)績比較基準(zhǔn)變更中，便大幅提升了債券指數(shù)的權(quán)重，將中證綜合債指數(shù)調(diào)整為中債綜合全價指數(shù)，比重由40%提升至85%。

　　二是少數(shù)基金由于業(yè)績比較基準(zhǔn)中的指數(shù)被編制機構(gòu)“改頭換面”，因此需要被動對業(yè)績比較基準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。

　　例如在3月19日，匯添富文體娛樂主題混合曾發(fā)布公告稱，由于指數(shù)編制機構(gòu)變更了“國證港股通文體娛樂指數(shù)”的指數(shù)名稱及指數(shù)編制方案，變更后的指數(shù)為“國證港股通互聯(lián)網(wǎng)指數(shù)”，不再適合作為基金的業(yè)績比較基準(zhǔn)的組成部分，基金將從3月20日起，把業(yè)績比較基準(zhǔn)中占比30%的國證港股通文體娛樂指數(shù)替換為中證滬港深互聯(lián)互通休閑指數(shù)。

　　不過近期最常見的變更情況，還在于主動權(quán)益基金的業(yè)績比較基準(zhǔn)從傳統(tǒng)寬基指數(shù)調(diào)整為和基金投資策略、風(fēng)格更相關(guān)的細(xì)分指數(shù)。

　　記者發(fā)現(xiàn)，不少主動權(quán)益基金業(yè)績比較基準(zhǔn)中的核心指數(shù)，都在近期出現(xiàn)了寬基指數(shù)變“窄基”指數(shù)的現(xiàn)象。

　　例如3月24日，廣發(fā)穩(wěn)健策略混合將原業(yè)績比較基準(zhǔn)“滬深300指數(shù)收益率×60%＋人民幣計價的恒生綜合指數(shù)收益率×15%+中證全債指數(shù)收益率×25%”，正式變更為“中證紅利指數(shù)收益率×60%＋中證港股通高股息投資指數(shù)收益率×15%+中證全債指數(shù)收益率×25%”。不難看出，調(diào)整后的業(yè)績比較基準(zhǔn)更加聚焦于基金名稱中的“穩(wěn)健”特征。

　　無獨有偶，建信基金信息產(chǎn)業(yè)也在同日調(diào)整了原業(yè)績比較基準(zhǔn)。此前，基金的業(yè)績比較基準(zhǔn)為85%×滬深300指數(shù)收益率+15%×中債總財富（總值）指數(shù)收益率。調(diào)整后，滬深300指數(shù)收益率被替換為了中證TMT產(chǎn)業(yè)主題指數(shù)收益率。

　　還有一些主動權(quán)益基金，選擇將業(yè)績比較基準(zhǔn)中相對“傳統(tǒng)”的寬基指數(shù)，調(diào)整為了新發(fā)的寬基指數(shù)。例如平安策略回報混合業(yè)績比較基準(zhǔn)中的權(quán)益部分，從“中證800×指數(shù)收益率×70%”，變更為了“中證A500指數(shù)收益率×90%”。

　　或為公募改革未雨綢繆

　　基金扎堆調(diào)整業(yè)績比較基準(zhǔn)，背后原因幾何、可有指引？

　　對此，多位近期調(diào)整了旗下基金業(yè)績比較基準(zhǔn)的公募人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，目前暫時還未收到監(jiān)管層對基金業(yè)績比較基準(zhǔn)設(shè)置的新要求，近期的調(diào)整屬于公司的自發(fā)行為。

　　至于發(fā)起調(diào)整的具體原因，各家公募則不太相同。

　　其中華北一家公募機構(gòu)的產(chǎn)品部人士對記者表示，是基金經(jīng)理在近期主動表達(dá)了對變更在管產(chǎn)品業(yè)績比較基準(zhǔn)的想法。

　　“換成跟自己的主題基金相適配的基準(zhǔn)后，基金就可以參與主題基金排名，不然基金在第三方機構(gòu)的評價中只能參與大類分類下的排名?！痹摦a(chǎn)品部人士稱。

　　另一位頭部公募機構(gòu)人士則向記者指出，近期公司對相關(guān)基金業(yè)績比較基準(zhǔn)的變更，是公司整體從內(nèi)部管理的角度進(jìn)行的調(diào)整。同時，公司對即將到來的公募基金改革指引也十分關(guān)注，在未來改革文件正式發(fā)布后，可能會配合要求調(diào)整基金的內(nèi)部考核標(biāo)準(zhǔn)，增強對業(yè)績比較基準(zhǔn)的關(guān)注。

　　多位受訪人士向記者猜測，近期公募基金密集修改業(yè)績比較基準(zhǔn)的背后，很可能是基金公司出于對公募基金改革方案和《公募基金業(yè)績比較基準(zhǔn)指引》提前應(yīng)對的考量。

　　今年1月，證監(jiān)會主席吳清曾表示，按照去年9月26日中央政治局會議關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)公募基金改革的部署，證監(jiān)會提出了一些有針對性的改革舉措，目前已形成初步改革方案。

　　而在3月中旬，一些改革方案的初步細(xì)節(jié)就已在市場中流傳，彼時有接近監(jiān)管人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者證實，相關(guān)改革方案內(nèi)容已經(jīng)過監(jiān)管層和業(yè)內(nèi)高管現(xiàn)場交流。

　　在這份呼之欲出的改革方案中，“基金業(yè)績比較基準(zhǔn)”的存在感明顯增強。作為刻畫投資者獲得感的重要指標(biāo)，基金業(yè)績比較基準(zhǔn)預(yù)計未來將對基金考核指標(biāo)和費率、薪酬改革等都產(chǎn)生重要約束。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士受訪時提供的方案初稿，未來的基金公司、基金經(jīng)理和其他從業(yè)人員考核，將會以業(yè)績與投資者服務(wù)類指標(biāo)作為重點。其中要將業(yè)績與基準(zhǔn)偏離度、基金利潤率等指標(biāo)加入基金經(jīng)理考核，并占據(jù)相對較高的權(quán)重比例，甚至出現(xiàn)了“基金經(jīng)理跑輸基準(zhǔn)就大幅降薪”的方案。在基金公司分類評價指標(biāo)中，盈利客戶占比、業(yè)績比較基準(zhǔn)對比等指標(biāo)，也或?qū)⒃谖磥碚紦?jù)一席之地。

　　同時，方案初稿或還將進(jìn)一步強調(diào)推動公募基金產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)與費率掛鉤，對于超越業(yè)績比較基準(zhǔn)的產(chǎn)品適當(dāng)提高費率，對低于業(yè)績比較基準(zhǔn)的產(chǎn)品要降低費率。

　　業(yè)績比較基準(zhǔn)調(diào)整應(yīng)以投資者為本

　　公募基金對業(yè)績比較基準(zhǔn)的修改程序，自2023年來經(jīng)歷了“從繁到簡”的過程。和增設(shè)份額、降低費率、調(diào)整凈值精度等行為類似，為進(jìn)一步簡政放權(quán)、提高工作效率，監(jiān)管曾對公募基金需備案事項進(jìn)行了優(yōu)化。此后，公募基金調(diào)整業(yè)績比較基準(zhǔn)從事前備案轉(zhuǎn)為了事后檢查。

　　有公募人士和記者介紹稱，目前當(dāng)基金公司內(nèi)部有修改業(yè)績比較基準(zhǔn)的考慮時，會和托管行進(jìn)行商議，而在取得托管行的無異議函后，公司就可以直接發(fā)布相關(guān)調(diào)整公告，無需再提前取得監(jiān)管批準(zhǔn)。

　　不過當(dāng)前，公募市場中依然存在不少基金業(yè)績比較基準(zhǔn)與基金特征不匹配的情況。其中，部分在產(chǎn)品名稱和基金合同中都明確了投資主題行業(yè)的基金，卻在業(yè)績比較基準(zhǔn)中對標(biāo)了寬基指數(shù)，為基金經(jīng)理提供了風(fēng)格漂移的溫床。

　　如何理解當(dāng)前市場同主題基金業(yè)績比較基準(zhǔn)不一的現(xiàn)象？在一些受訪人士看來，受到主客觀的多方面因素影響，公募基金對業(yè)績比較基準(zhǔn)的完善，客觀上存在一個漸進(jìn)的過程。

　　一方面，業(yè)績比較基準(zhǔn)作為投資的參照點，機構(gòu)的設(shè)置偏好一定程度反映了市場投資理念的變遷。

　　據(jù)統(tǒng)計，今年以來多數(shù)變更業(yè)績比較基準(zhǔn)的公募基金，成立日期集中在2015年到2021年間。對此前述大型公募人士向記者表示，早期主動權(quán)益基金在設(shè)置業(yè)績比較基準(zhǔn)的時候，確實更愛采用滬深300等寬基指數(shù)。

　　“過去市場結(jié)構(gòu)性特征還相對沒有那么明顯，客戶的關(guān)注點也更多是追求基金的絕對凈值高不高、漲沒漲，所以當(dāng)時大家可能普遍覺得，用滬深300這種代表大盤的寬基指數(shù)作為業(yè)績比較基準(zhǔn)就足夠?qū)嵱昧??！痹撊耸恐赋觯斑@兩年主動基金經(jīng)理雖然也強調(diào)絕對收益，但在宣傳上整體越發(fā)從強調(diào)賺市場的貝塔收益轉(zhuǎn)向追求阿爾法，需要更能體現(xiàn)投資風(fēng)格的業(yè)績評價工具?！?/p>

　　另一方面，從參與同類主題產(chǎn)品評價的視角來看，基金調(diào)整業(yè)績比較基準(zhǔn)的必要性和積極性，也與主題賽道可比產(chǎn)品總量的豐富度有所關(guān)聯(lián)。

　　記者注意到，一些主流的第三方評價機構(gòu)，其評價體系中也并非一開始就有特定的主題分類，而是在近一兩年來隨著市場相關(guān)產(chǎn)品數(shù)量的豐富，才逐漸有所增設(shè)。

　　以中國銀河證券基金研究中心的評價體系為例，公開的分類標(biāo)準(zhǔn)顯示，在2023年7月，中國銀河證券基金研究中心股票型/偏股型基金分別下設(shè)醫(yī)療、消費、低碳環(huán)保、TMT與信息技術(shù)等10個三級分類。而在2024年1月，新材料主題行業(yè)分類才新加入到分類當(dāng)中。

　　“其他行業(yè)股票/偏股型基金是兜底分類，如果其中某個行業(yè)或主題的基金數(shù)量達(dá)到或接近5只，就從該分類出來并單獨設(shè)置分類。同類型基金不滿10只的，不進(jìn)行單一指標(biāo)排名?！?span web="1" target="_blank" class="em_stock_key_common" data-code="1,601881">中國銀河證券基金研究中心在分類體系說明中表示。

　　但隨著市場中持有人投資理念的不斷變化和基金類型的不斷豐富，基金評價標(biāo)準(zhǔn)的精細(xì)化、基金業(yè)績比較基準(zhǔn)設(shè)置的科學(xué)化，可能會是未來公募行業(yè)的大勢所趨。

　　“2018年我國公募基金僅有5000余只，但在2023年數(shù)量已過萬只。相信上市公司和公募基金高速增長的數(shù)量和類型，會持續(xù)推動市場對基金行業(yè)主題排名的精細(xì)化需求?！币晃毁Y深基金評價人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示。據(jù)了解，其所在機構(gòu)去年以來甚至已經(jīng)在非公開的內(nèi)部評價框架中，嘗試引入四級行業(yè)分類。

　　在該人士看來，一只基金是否需要業(yè)績比較基準(zhǔn)向更“窄”的方向調(diào)整，還要視該基準(zhǔn)與該基金的具體特征而定。例如雖然基金將業(yè)績比較基準(zhǔn)從寬基收窄到了與近期基金投資主題更貼合的指數(shù)，如果該指數(shù)過于小眾或細(xì)分，又或是基金經(jīng)理的投資風(fēng)格、投資范圍很快又發(fā)生了轉(zhuǎn)移，那么依然缺乏同類可比性。整體來看，基金對業(yè)績比較基準(zhǔn)的修改是否得當(dāng)，最終評價權(quán)應(yīng)在投資者手中。

　　“重要的是要看基金對業(yè)績比較基準(zhǔn)的修改，是降低還是增加了投資者了解、評價、選擇產(chǎn)品的成本。調(diào)整業(yè)績比較基準(zhǔn)不能實質(zhì)性改變基金性質(zhì)，也不能影響持有人利益?！痹撊耸糠Q。

（文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道）

(原標(biāo)題：多家公募基金自發(fā)集中修改業(yè)績比較基準(zhǔn) 趨勢還是亂象？)

(責(zé)任編輯：73)