長安資產(chǎn)“黔中安順3號”非標(biāo)兌付“老大難” 逾期5年間孰是孰非？丨21爆料通

　　不少投資者正密切關(guān)注城投融資項(xiàng)目是否會在時(shí)隔多年后迎來兌付方案的轉(zhuǎn)機(jī)。

　　近日，多位個(gè)人投資者通過“21爆料通”投訴平臺向記者反映，長安財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司（簡稱"長安資產(chǎn)"）旗下一款原定于2019年到期的資管產(chǎn)品至今未能完成兌付。

　　該產(chǎn)品為長安資產(chǎn)發(fā)行的特定多個(gè)客戶專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃——長安資產(chǎn)-黔中安順3號專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃（以下簡稱“黔中安順3號”）。投資者提供的相關(guān)文件顯示，該產(chǎn)品資產(chǎn)托管人長安財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司，代銷機(jī)構(gòu)北京中天嘉華基金銷售有限公司，資產(chǎn)托管人杭州銀行，資管計(jì)劃期限24個(gè)月，投資起始日2017年9月11日。投資人表示，這款投資起始于2017年的黔中安順3號項(xiàng)目，原本應(yīng)該在2019年到期并兌付債務(wù)本息，然而截至發(fā)稿，逾期5年多的時(shí)間過去，兌付情況進(jìn)展仍不甚樂觀。

　　兌付進(jìn)展幾何？

　　合同投資說明書顯示，長安資產(chǎn)-黔中安順3號專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的投資范圍為：資產(chǎn)管理人將資產(chǎn)管理計(jì)劃財(cái)產(chǎn)用于受讓安順黃鋪物流園區(qū)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱“黃鋪開投”）基于《安順黃鋪物流園幺鋪片區(qū)公路港建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)工程委托建設(shè)合同》產(chǎn)生的代建管理費(fèi)及委托代建款等應(yīng)收賬款對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性收益。此外，資管計(jì)劃閑置資金可以用于投資銀行存款、國債和貨幣型基金等低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。

　　該項(xiàng)目的發(fā)行方長安資產(chǎn)成立于2012年，是中國證券監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)設(shè)立的第四家基金管理公司子公司，也是華東地區(qū)第一家基金管理公司子公司。官網(wǎng)信息顯示，長安資產(chǎn)由長安基金管理有限公司持股80%，為其控股股東。長安基金股東包括長安國際信托（持股29.63%）、上海景林投資（持股25.93%）、上海恒嘉美聯(lián)（持股24.44%）、五星控股（持股13.33%）、兵器裝備集團(tuán)財(cái)務(wù)公司（持股6.67%）。

　　目前項(xiàng)目兌付進(jìn)度如何？據(jù)記者了解，近三年間該項(xiàng)目曾有過兩次兌付方案，但融資方均未完全履行。

　　記者獲得的一份黔中安順系列專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃臨時(shí)公告顯示，2023年4月融資人、擔(dān)保方、管理人曾共同簽署一份《和解協(xié)議》，兌付方案按照先本后息償付，本金分期4年支付，2027年12月底之前支付逾期利息和本次分期還款期間的利息。

　　接近長安資產(chǎn)人士也向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者確認(rèn)了曾經(jīng)有過這一版方案，其稱融資方在按約履行一年后停止還款。投資人則表示，這份方案在2023年6月第二次還款時(shí)就已經(jīng)違約，2024年11月融資方和擔(dān)保方徹底撕毀《和解協(xié)議》。

　　2024年再度溝通后，黃鋪開投曾拋出另一個(gè)兌付方案，承諾每季度支付350萬元。但就這版方案，投資人和長安資產(chǎn)并未與融資方達(dá)成一致，“單方面履約”的過程中黃鋪開投也并未完全履行。投資人對記者表示，一季度約定給到的350萬，實(shí)際陸續(xù)支付了280萬，也仍未達(dá)到當(dāng)初對方承諾的350萬。

　　據(jù)投資人內(nèi)部統(tǒng)計(jì)，截至2025年4月底該項(xiàng)目僅還款3880萬，占黔中安順系列專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃（共涉及5個(gè)項(xiàng)目）3.5億本金的11%。

　　背后或還“另有隱情”

　　逾期五年多的時(shí)間里，投資人陸續(xù)發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目兌付艱難背后或“另有隱情”。

　　該項(xiàng)目曾被卷入多起糾紛，涉及部分合同“蘿卜章”造假、長安資產(chǎn)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的經(jīng)理違規(guī)收受展期咨詢費(fèi)等，多位相關(guān)人員因偽造公章、違規(guī)收受顧問費(fèi)等被判刑。雖然法院已判決該債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立且黃鋪開投需履行還款義務(wù)，但這些糾紛的存在也一定程度上導(dǎo)致了后續(xù)“責(zé)任無人認(rèn)領(lǐng)”。

2021年長安資產(chǎn)與黃鋪開發(fā)合同糾紛民事判決書（部分內(nèi)容）

　　接近長安資產(chǎn)人士對記者表示，根據(jù)訴訟文件，合同偽造及公章問題不影響債權(quán)債務(wù)關(guān)系及兌付進(jìn)展，關(guān)鍵在于資金已實(shí)際交付。雖然項(xiàng)目底層可能存在瑕疵，但這不影響兌付，核心問題仍是融資資金能否到位。在他們看來，這些爭議并不影響債務(wù)問題的后續(xù)解決。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示方面存“盲區(qū)”

　　“知道有風(fēng)險(xiǎn)，但不清楚這款產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)具體有多大”——這一表述在近年金融投資領(lǐng)域頻頻被提及，尤其凸顯了非標(biāo)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估中的顯著“盲區(qū)”。

　　那么，長安資產(chǎn)在該項(xiàng)目的銷售環(huán)節(jié)中，風(fēng)險(xiǎn)提示做到位了嗎？

　　當(dāng)被問及購買時(shí)是否了解項(xiàng)目底層資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)情況時(shí)，該投資者坦言：“我們只是知道這個(gè)是用于受讓一筆債權(quán)，但不了解這個(gè)債權(quán)的具體底層投向資產(chǎn)，也沒見到相關(guān)合同描述穿透關(guān)系指向?！边@一情況或反映出，產(chǎn)品信息披露存在不足，投資者在購買時(shí)對資金最終投向和實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)程度缺乏清晰到位的認(rèn)知。

　　以投資者視角來看，雖然這份合同和投資說明書中已經(jīng)做到對信用風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)可能影響本息兌付的常規(guī)提示，但就此類非標(biāo)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)情況而言，在現(xiàn)下資管行業(yè)信披要求不斷透明化趨勢下，明確的風(fēng)險(xiǎn)等級界定及相應(yīng)升級風(fēng)險(xiǎn)提示或許還是有一定必要的。

　　記者了解到，在資管業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評估體系中，標(biāo)品業(yè)務(wù)（如R1-R5分級理財(cái)產(chǎn)品）具有清晰易懂的風(fēng)險(xiǎn)等級標(biāo)識，數(shù)字越大代表風(fēng)險(xiǎn)越高。然而，特定多個(gè)客戶專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃（即“多專戶”）作為非標(biāo)項(xiàng)目，其風(fēng)險(xiǎn)評估更為復(fù)雜。這類業(yè)務(wù)可投資于未上市交易的股權(quán)、債權(quán)等非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)特性主要取決于底層資產(chǎn)的流動性、轉(zhuǎn)讓靈活性等特殊因素。

　　與標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品不同，非標(biāo)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評估無法簡單套用現(xiàn)有等級體系（如R1-R5），而需結(jié)合具體項(xiàng)目條件（如還款能力、發(fā)起人信用等）進(jìn)行專項(xiàng)盡調(diào)，并采取定制化的風(fēng)控措施。

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為，相較于標(biāo)準(zhǔn)化金融產(chǎn)品清晰的風(fēng)險(xiǎn)評級，非標(biāo)項(xiàng)目由于缺乏統(tǒng)一定價(jià)機(jī)制和公開交易市場，其風(fēng)險(xiǎn)程度更難被普通投資者準(zhǔn)確評估。這種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的模糊地帶已成為投資者決策過程中的主要困擾。因此，資管機(jī)構(gòu)在開展此類業(yè)務(wù)時(shí)，往往有必要通過更細(xì)致的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示和嚴(yán)格的投資者適當(dāng)性管理來把控風(fēng)險(xiǎn)匹配度。

　　后續(xù)銀行貸款置換時(shí)間點(diǎn)成關(guān)鍵

　　事已至此，后續(xù)處理辦法將怎么走？投資者該如何度過漫長等待期？

　　接近長安資產(chǎn)人士向記者透露，對于該項(xiàng)目，目前管理人已采取資產(chǎn)處置措施，查封了當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)，但曾嘗試拍賣卻全部流拍，在當(dāng)前市場環(huán)境下處置確實(shí)面臨較大困難?！伴L安資產(chǎn)希望推動問題解決，但實(shí)際協(xié)調(diào)能力和推進(jìn)速度確實(shí)有限。”

　　分析人士指出，銀行貸款置換作為化解城投非隱債非標(biāo)債務(wù)的鼓勵(lì)方向，正推動化債模式從財(cái)政主導(dǎo)轉(zhuǎn)向更為市場化、法治化的金融模式。那債務(wù)置換在此案例中可行嗎？

　　上述接近長安資產(chǎn)人士談及，當(dāng)前實(shí)施銀行貸款置換主要面臨三大挑戰(zhàn)：首先，銀行債務(wù)置換細(xì)則尚未明確出臺，導(dǎo)致核心解決方案缺乏明確時(shí)間表；其次，實(shí)際操作中往往需要對接多家銀行進(jìn)行融資，而各家銀行的放款審批流程復(fù)雜且耗時(shí)較長；第三，整個(gè)銀行對接審批流程周期漫長，難以保證持續(xù)穩(wěn)定推進(jìn)。

　　上述多個(gè)因素疊加，導(dǎo)致當(dāng)前銀行債務(wù)置換工作進(jìn)展緩慢、推進(jìn)困難。上述人士認(rèn)為，這種不確定性使得兌付資金到賬進(jìn)程面臨考驗(yàn)。

（文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

(原標(biāo)題：長安資產(chǎn)“黔中安順3號”非標(biāo)兌付“老大難”，逾期5年間孰是孰非？丨21爆料通)

(責(zé)任編輯：73)