賬戶開(kāi)在別家券商，券商員工違規(guī)炒股動(dòng)起歪心思，還有從業(yè)者違規(guī)直播被罰

　　上海證監(jiān)局“五一”前連續(xù)公示兩則行政處罰決定，涉兩類違規(guī)現(xiàn)象：從業(yè)人員違規(guī)炒股，以及投顧直播亂象。

　　華林證券某營(yíng)業(yè)部從業(yè)人員仇某珍在2020年12月至2022年11月任職期間，通過(guò)在廣發(fā)證券個(gè)人賬戶違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票，累計(jì)交易388.64萬(wàn)元，獲利5.1萬(wàn)元。盡管其以“未實(shí)際到崗”“收益源于新股申購(gòu)”等理由申辯，監(jiān)管部門(mén)仍認(rèn)定其違反《證券法》，沒(méi)收違法所得并處罰款5萬(wàn)元，跨券商開(kāi)戶暴露員工合規(guī)意識(shí)薄弱及券商合規(guī)管理漏洞。

　　同日，粵開(kāi)證券上海一營(yíng)業(yè)部因投顧直播違規(guī)被警示，涉及未按公司制度審核直播內(nèi)容、未留存投資建議信息等問(wèn)題，凸顯券商在新型展業(yè)模式下合規(guī)管控不足。在投顧直播領(lǐng)域，隨著視頻直播平臺(tái)成為券商獲客新渠道，如何平衡內(nèi)容傳播效率與合規(guī)性成為難題。

　　從業(yè)人員跨券商開(kāi)戶炒股遭嚴(yán)懲

　　根據(jù)上海證監(jiān)局披露的罰單顯示，仇某珍在2020年12月至2022年11月任職于華林證券某營(yíng)業(yè)部期間，通過(guò)其在廣發(fā)證券開(kāi)立的個(gè)人賬戶頻繁買(mǎi)賣(mài)股票，交易金額總計(jì)388.64萬(wàn)元，最終盈利5.1萬(wàn)元。

　　調(diào)查顯示，仇某珍使用手機(jī)操作賬戶，交易記錄達(dá)862筆，資金來(lái)源及去向均指向其個(gè)人。上海證監(jiān)局認(rèn)定，仇某珍作為證券從業(yè)人員直接持有、買(mǎi)賣(mài)股票的行為違反《證券法》第四十條第一款，構(gòu)成《證券法》第一百八十七條所述情形，依法沒(méi)收違法所得五萬(wàn)余元，并處以五萬(wàn)元罰款。

　　盡管仇某珍在申辯中提出“未實(shí)際到崗”“收益源于新股申購(gòu)”“缺乏合規(guī)培訓(xùn)”等理由，但監(jiān)管部門(mén)逐一駁回，強(qiáng)調(diào)其證券從業(yè)人員身份與違法事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。上海證監(jiān)局指出，新股申購(gòu)中簽收益仍屬違法所得，而從業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足、疫情影響等均非法定免責(zé)事由。

　　值得注意的是，仇某珍通過(guò)跨券商開(kāi)戶規(guī)避監(jiān)測(cè)的行為，暴露了員工自身合規(guī)意識(shí)薄弱，以及券商對(duì)員工行為管理的漏洞。

　　券商合規(guī)人士向記者透露，當(dāng)前行業(yè)內(nèi)對(duì)員工開(kāi)戶的監(jiān)控主要依賴“三道防線”：第一道是入職培訓(xùn)、入職前檢查、入職后柜面加內(nèi)部員工設(shè)置，第二道是系統(tǒng)監(jiān)測(cè)、定期合規(guī)培訓(xùn)、警示案例教育、定期檢查，第三道是稽核檢查。

　　然而，跨券商開(kāi)戶的隱蔽性較高，若從業(yè)人員使用他人身份或分散賬戶操作，單家券商難以獨(dú)立追蹤。為此，部分機(jī)構(gòu)已采取更嚴(yán)格的措施。

　　華南某頭部券商向記者介紹，公司對(duì)于員工開(kāi)戶和交易管理十分嚴(yán)格。公司管理辦法明確寫(xiě)了從業(yè)人員不允許在非本公司以外的券商開(kāi)戶，即使是開(kāi)場(chǎng)內(nèi)基金股代，也不能在其他券商；同時(shí)公司系統(tǒng)每天都會(huì)用所有從業(yè)人員身份證號(hào)通過(guò)中登進(jìn)行全市場(chǎng)檢索，查詢員工在其他券商的開(kāi)戶情況，一旦檢測(cè)到會(huì)立馬會(huì)在監(jiān)控系統(tǒng)跳預(yù)警。多層控制嚴(yán)防員工跨券商開(kāi)戶違規(guī)交易。

　　證券從業(yè)人員違規(guī)炒股除本案例中跨券商開(kāi)戶炒股外，常見(jiàn)違規(guī)行為還有如下。如借用他人賬戶炒股：借用親屬、朋友或其他客戶的賬戶進(jìn)行股票交易，以逃避監(jiān)管。私下接受客戶委托買(mǎi)賣(mài)證券：私自接受客戶委托，代理客戶進(jìn)行股票交易操作，并可能從中獲取利益。代他人炒股：替客戶或其他人員管理股票賬戶，進(jìn)行炒股操作，這也屬于違規(guī)行為。

　　投顧直播存在亂象，券商營(yíng)業(yè)部被警示

　　除從業(yè)人員炒股問(wèn)題外，券商在互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)中的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)亦引發(fā)關(guān)注。4月18日，上海證監(jiān)局對(duì)粵開(kāi)證券上海浦東新區(qū)楊高南路營(yíng)業(yè)部采取出具警示函的監(jiān)管措施。

　　經(jīng)查，該營(yíng)業(yè)部在投顧業(yè)務(wù)直播中存在兩大違規(guī)：一是未按公司制度審核直播內(nèi)容，二是未留存相關(guān)投資建議信息。上述行為違反《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第三條與第二十七條，同時(shí)觸及《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》第六條。

　　無(wú)獨(dú)有偶，4月17日，華興證券上海浦東新區(qū)楊高南路營(yíng)業(yè)部也因直播違規(guī)收到警示函。其員工陳某未報(bào)備直播活動(dòng)，并在直播中涉及具體證券的投資建議。監(jiān)管部門(mén)指出，此類問(wèn)題反映出券商在新型展業(yè)模式下合規(guī)意識(shí)淡薄、合規(guī)管控不到位。

　　在投顧直播領(lǐng)域，隨著視頻直播平臺(tái)成為券商獲客新渠道，如何平衡內(nèi)容傳播效率與合規(guī)性成為難題。業(yè)內(nèi)人士表示，直播涉及即時(shí)互動(dòng)，審核與留痕難度遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)投顧服務(wù)。記者梳理違規(guī)案例發(fā)現(xiàn)，投顧直播違規(guī)行為主要集中在幾大領(lǐng)域：

　　一是內(nèi)容審核與留痕管理違規(guī)：未按公司制度規(guī)定對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行審核，相關(guān)投資建議信息未記錄留存，如粵開(kāi)證券上海浦東新區(qū)楊高南路營(yíng)業(yè)部即是這種違規(guī)。

　　二是直播活動(dòng)報(bào)備違規(guī)：個(gè)別員工未按公司制度規(guī)定及時(shí)報(bào)備相關(guān)直播活動(dòng)，例如華興證券上海浦東新區(qū)楊高南路營(yíng)業(yè)部。

　　三是投資建議缺乏依據(jù)與合規(guī)性：向客戶提供的部分投資建議缺少合理依據(jù)，或在直播中涉及具體證券的投資建議。像中天證券沈陽(yáng)楓楊路營(yíng)業(yè)部，部分網(wǎng)絡(luò)直播向客戶提供的投資建議就缺少合理依據(jù)。

　　四是合作方資質(zhì)違規(guī)：組織證券投資顧問(wèn)人員與不具備證券投資咨詢資質(zhì)的第三方公司合作開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)直播投顧業(yè)務(wù)。如國(guó)融證券福州東街證券營(yíng)業(yè)部，存在此違規(guī)行為，還涉及個(gè)別投資顧問(wèn)與第三方公司按投顧業(yè)務(wù)收入的一定比例進(jìn)行收益分成的問(wèn)題。

　　五是人員資質(zhì)與行為違規(guī)：國(guó)融證券福州東街證券營(yíng)業(yè)部還存在個(gè)別員工未取得證券投資顧問(wèn)資格向客戶提供證券投資建議，以及個(gè)別投資顧問(wèn)安排他人頂替通過(guò)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展投顧業(yè)務(wù)等違規(guī)行為。

（文章來(lái)源：財(cái)聯(lián)社）

(原標(biāo)題：賬戶開(kāi)在別家券商，券商員工違規(guī)炒股動(dòng)起歪心思，還有從業(yè)者違規(guī)直播被罰)

(責(zé)任編輯：91)