整治“內(nèi)卷”！交易商協(xié)會發(fā)文規(guī)范債券承銷，劍指“返費”“自融”等非市場化發(fā)行

　　6月16日，中國銀行間市場交易商協(xié)會（下稱“交易商協(xié)會”）發(fā)布《關(guān)于加強銀行間債券市場發(fā)行承銷規(guī)范的通知》（下稱《通知》），就市場成員近期反映的低價承銷費、低價包銷、拼盤投資、利益輸送等問題作出回應(yīng)，其中，要求發(fā)行人、承銷機構(gòu)不得以“返費”等手段扭曲市場價格，不得以低于成本的承銷費率報價參與債券項目競標(biāo)。

　　6月17日，遠東資信首席宏觀研究員張林在接受《華夏時報》記者采訪時表示，交易商協(xié)會此時發(fā)布該《通知》，是對當(dāng)前債券承銷“內(nèi)卷”問題的及時且必要的回應(yīng)，有助于維護債券市場一級發(fā)行秩序，引導(dǎo)債券承銷回歸專業(yè)能力和服務(wù)價值競爭本源。

　　禁止“返費”“自融”等非市場化發(fā)行

　　具體來看，此次交易商協(xié)會發(fā)文主要針對低價承銷費、低價包銷、拼盤投資、利益輸送等非市場化發(fā)債痼疾進行“敲打”。

　　《通知》強調(diào)，發(fā)行人、承銷機構(gòu)（包括主承銷商和承銷商）應(yīng)按照市場化原則開展發(fā)行承銷，公平對待所有投資者，不得事先約定債券發(fā)行利率，不得以“返費”等手段扭曲市場價格，不得以代持、互持等方式謀取不正當(dāng)利益。

　　《通知》規(guī)定，主承銷商應(yīng)充分保障投資者合法權(quán)益，不得將包銷變相作為主動投資爭攬客戶的手段。承銷機構(gòu)開展余額包銷應(yīng)當(dāng)報價公允、程序合規(guī)，并嚴格按照發(fā)行文件披露的方式確定余額包銷利率。余額包銷不得擠占有效申購?fù)顿Y者認購規(guī)模，余額包銷利率不得低于投資者有效申購利率上限。

　　《通知》明確，承銷機構(gòu)不得以低于成本的承銷費率報價參與債券項目競標(biāo)。發(fā)行人、承銷機構(gòu)應(yīng)按照商業(yè)約定履行付款義務(wù)，不應(yīng)拒絕支付或拖欠費用。

　　同時，投資者不得協(xié)助發(fā)行人“自融”，不得參與內(nèi)幕交易、操縱市場、利益輸送、非市場化發(fā)行等違法違規(guī)活動。承銷機構(gòu)投資債券的，應(yīng)確保債券發(fā)行承銷與投資等業(yè)務(wù)條線相互隔離，防范利益沖突和道德風(fēng)險。

　　交易商協(xié)會同時在《通知》中明確表示，對銀行間債券市場實施自律管理，定期監(jiān)測債券發(fā)行承銷業(yè)務(wù)情況，并進行市場評價。對違反相關(guān)自律規(guī)則及本通知的，交易商協(xié)會將根據(jù)違規(guī)情形予以自律管理措施或自律處分。涉嫌違反法律、行政法規(guī)的，交易商協(xié)會將移交有關(guān)部門處理。相關(guān)情況將記入誠信紀錄檔案，并適時進行公示。

　　張林表示，從《通知》出臺的時點來看，一是由于近期信用債發(fā)行供給增多，加劇了承銷端的競爭壓力。以5月為例，在銀行二永債、科創(chuàng)債等品種加快發(fā)行的背景下，當(dāng)月廣義信用債供給規(guī)模接近1.5萬億元，而6月又是承銷沖量的高峰期。二是由于同質(zhì)化競爭問題仍存，帶來承銷服務(wù)溢價能力弱，包銷模式可能會放大風(fēng)險與定價之間的錯配，從而加劇發(fā)行承銷過程中的非市場化競爭和內(nèi)卷現(xiàn)象。三是當(dāng)前資產(chǎn)荒問題也依然存在，抬升了部分承銷商對優(yōu)質(zhì)發(fā)行主體“低價包銷”的意愿。

　　“如果上述這些行為不能得到及時糾正，可能會帶來一些潛在風(fēng)險的積累。”張林解釋道，一方面，低價承銷以及低價包銷侵蝕行業(yè)合理利潤，削弱承銷商盡職調(diào)查和風(fēng)險定價能力，并干擾市場利率，從而將風(fēng)險最終外溢到金融市場。另一方面，拼盤投資可能掩蓋真實投資者結(jié)構(gòu)，影響市場透明度。此外，利益輸送則更是直接損害了發(fā)行承銷市場的公平公正。

　　嚴懲非市場化發(fā)行違規(guī)

　　《華夏時報》記者注意到，近年來，監(jiān)管對非市場化發(fā)債方式關(guān)注度提升，持續(xù)加大查處力度。

　　此前交易商協(xié)會就曾通報過一批違規(guī)案例。

　　交易商協(xié)會發(fā)現(xiàn)，部分市場參與主體通過“自融”“返費”等多種非市場化方式參與債券發(fā)行。例如，有公司直接向資管計劃下達投資指令，并通過“滾動”回購主導(dǎo)債券“自融”發(fā)行。也有上市公司繞道多個主體，掩蓋資金流向進行違規(guī)“自融”。還有債券發(fā)行人借助隱蔽操作，以“賬戶監(jiān)管費”“直接收益補差”等名義，向投資機構(gòu)“返費”。

　　交易商協(xié)會認為，這種行為干擾市場發(fā)行秩序，也讓一些原本已不具備發(fā)債能力的主體，繼續(xù)加大債務(wù)規(guī)模，使得信用風(fēng)險積累。

　　這些違規(guī)案例同時撕開了非市場化發(fā)債運作的隱秘面紗。在各類資管產(chǎn)品充當(dāng)違規(guī)通道與“掩護工具”的背后，基金公司、期貨公司、證券公司、保理公司、商業(yè)銀行等機構(gòu)成為重要協(xié)助者和受益者。

　　公開信息顯示，銀行理財資金也曾參與到非市場發(fā)債中來。2024年7月，國家金融監(jiān)督管理總局披露的一份行政處罰信息顯示，某國有大行上海市分行因“理財資金投向結(jié)構(gòu)化債券業(yè)務(wù)風(fēng)險管理與控制嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”等多項違規(guī)事實被上海監(jiān)管局開出1050萬元的大額罰單。

　　對此，張林建議可參考海外經(jīng)驗，探索簿記建檔與包銷分離，或者要求承銷商在報價中單獨披露包銷風(fēng)險溢價，從而強化簿記角色中立性。他同時建議，可要求大型銀行債券發(fā)行部門與資金使用部門之間嚴格執(zhí)行防火墻機制，進一步約束部分中小銀行與資管類機構(gòu)互持產(chǎn)品行為。同時強化“行為監(jiān)管”，并通過加強信息披露引導(dǎo)良性競爭。

（文章來源：華夏時報）

(原標(biāo)題：整治“內(nèi)卷”！交易商協(xié)會發(fā)文規(guī)范債券承銷，劍指“返費”“自融”等非市場化發(fā)行)

(責(zé)任編輯：137)