華熙生物：質疑重組膠原蛋白并非針對競爭對手

　　近期，醫(yī)美行業(yè)中圍繞“重組膠原蛋白”的探討，已從學術概念之爭演變?yōu)獒t(yī)美龍頭企業(yè)的股價劇烈波動，引發(fā)廣泛關注。

　　這場行業(yè)論戰(zhàn)始于華熙生物對膠原蛋白領域的質疑，隨后美妝博主“大嘴博士”郝宇對巨子生物提出技術質疑，使爭議進一步發(fā)酵。

　　東財Choice數據顯示，5月24日至6月18日期間，市場反應呈現兩極分化：華熙生物股價累計上漲23.65%，而主打重組膠原蛋白概念的巨子生物同期跌幅超過31%。

　　但從市值來看，截至6月18日收盤，巨子生物市值約514億元人民幣，而華熙生物市值245億元，仍不足前者一半。

　　針對近期爭議，華熙生物在回應媒體采訪時強調，公司堅決反對在成分命名上玩“名稱游戲”，并否認相關舉措存在“商戰(zhàn)”動機。

　　反對“名稱游戲”

　　華熙生物指出，資本市場概念切換導致對透明質酸和重組膠原蛋白的認知出現偏差，這不僅影響了企業(yè)經營環(huán)境，也給相關企業(yè)帶來資源錯配風險。

　　華熙生物表示，其堅決反對成分“名稱游戲”。

　　盡管重組膠原蛋白近年來發(fā)展迅速，華熙生物自身也在進行相關研究與產業(yè)轉化，但其強調，“重組的”膠原蛋白只是膠原蛋白研究和產業(yè)轉化的一小部分，蛋白質組學研究的制高點仍掌握在生命科學研究機構和醫(yī)藥企業(yè)手中，資本市場不應過度夸大其“全球領先”地位。

　　從產業(yè)實際數據來看，華熙生物提到，國際上尚未有基于重組膠原蛋白的醫(yī)美三類械證書獲批，這意味著該領域仍需更長時間的實踐觀察。在全球市場，透明質酸的出口量與重組膠原蛋白形成鮮明對比，2024年中國透明質酸出口量達161噸，其中醫(yī)藥級高端透明質酸出口11.8噸，而同期重組膠原蛋白出口量不到0.02噸。即便在國內市場，以重組膠原蛋白為概念的品牌實際采購華熙生物透明質酸及其他活性物的情況，也顯示出該熱度缺乏真實數據支撐。

　　華熙生物強調，無論是資本市場、企業(yè)還是經營生態(tài)參與者，都應遵循科學和產業(yè)基本規(guī)律，避免追求不切實際的“神話”，這是構建健康行業(yè)生態(tài)的基礎。

　　此外，華熙生物表示，未來將強化與資本市場的專業(yè)溝通。當前資本市場對產業(yè)企業(yè)技術理解存在偏差，美妝、醫(yī)美行業(yè)技術受生物科技和醫(yī)藥影響，但相關行業(yè)分析師多為消費、零售類別出身，缺乏生物學學術背景，常將透明質酸和膠原蛋白視為競爭賽道，忽視了它們在細胞外基質中交互發(fā)揮生物學功能的研究方向。

　　華熙生物認為，盡管產業(yè)企業(yè)與資本市場溝通至關重要，但資本市場追求新題材的本性短期內難以改變，其追求快速回報的過程與科研和產業(yè)轉化的艱難歷程相悖。只有經歷多次市場泡沫洗禮，資本市場才能逐步走向成熟，正確理解和支持產業(yè)發(fā)展。

　　否認“商戰(zhàn)”傳言

　　針對市場傳言稱華熙生物上述舉措是基于“商戰(zhàn)”，源于透明質酸業(yè)務承壓、重組膠原蛋白競爭失利導致業(yè)績大幅下滑，華熙生物予以否認。

　　華熙生物強調，此舉并非針對競爭對手，在此次辯論中，公司并未大量使用水軍承接流量，因為企業(yè)發(fā)展依靠自身能力進階和良好生態(tài)環(huán)境，而非短期市場爭奪。一個健康的生態(tài)環(huán)境，才是所有企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基石。

　　公司還表示，經分析，這類傳言是通過網絡水軍長期散布的不實內容，與不負責任的“研報”相互呼應。事實上，透明質酸業(yè)務并未如謠言所說承壓，在全球出口市場上，重組膠原蛋白的體量僅為透明質酸的千分之一點二，根本無法構成取代關系。國內外市場中，透明質酸業(yè)務年增幅超10%，華熙生物醫(yī)藥級透明質酸更是呈現超20%的高速增長，受影響的只是那些無品牌的低端透明質酸產品。

　　在醫(yī)美市場，華熙生物有11張三類醫(yī)療器械證，而被指推動“過時論”的公司尚無醫(yī)美三類證。華熙生物的活性物原料業(yè)務和醫(yī)療終端業(yè)務營收可觀，凈利潤率保持在50%左右。公司業(yè)績下滑主要源于消費品業(yè)務下滑以及一次性資產減值，若排除這些因素，華熙生物盈利能力卓越。此外，市場上業(yè)績良好的企業(yè)并非因重組膠原蛋白賽道興起，而是得益于電商運營能力等因素，且重組膠原賽道也有眾多企業(yè)處于虧損狀態(tài)。

　　在關于重組膠原蛋白添加問題的討論中，華熙生物認為，國貨品牌可信度不能建立在學術概念濫用、利用標準疏漏和水軍引導消費者誤判的基礎上，否則將扭曲經營生態(tài)，導致資源錯配。例如，部分企業(yè)將非膠原蛋白的多肽甚至二肽冠以“重組膠原蛋白”概念，誤導消費者。同時，網絡平臺上對重組膠原蛋白的真實消費者評價被壓制，正常學術質疑被投訴下架，這種平臺生態(tài)和監(jiān)管環(huán)境亟待改善。

　　華熙生物表示，期待行業(yè)企業(yè)和社會各界參與檢測及交叉驗證過程，這一行動具有雙重目的。一方面，檢測產品是否達到功效、安全及承諾的添加標準，最終定論需由監(jiān)管部門作出；另一方面，通過各方參與圍繞檢測和標準的討論，能夠增強對問題的認知，消除產業(yè)發(fā)展中的泡沫和錯誤方向，迭代認知標準，提高消費者和投資者的辨識能力，改善整體生態(tài)環(huán)境。

　　風波時間線回顧：

　　5月中旬起，華熙生物單方面對部分券商研報提出質疑：

　　5月17日，華熙生物在官方公眾號發(fā)文《概念總在重演，科技永遠向前》，炮轟多家券商機構發(fā)布的研報吹捧重組膠原蛋白、唱衰玻尿酸，誤導市場，暗指靠重組膠原蛋白崛起的巨子生物。

　　5月19日，華熙生物公號發(fā)布《兩大協會共同呼吁：從業(yè)者及資本市場回歸科學本質與商業(yè)文明》一文，呼吁全行業(yè)從業(yè)者及資本市場回歸科學本質與商業(yè)文明初心，共同構建健康、理性、可持續(xù)的行業(yè)生態(tài)。

　　5月21日，華熙生物表示已獲得兩大行業(yè)協會支持，還向證監(jiān)會正式反映了研報誤導問題，多家券商涉及巨子生物的膠原蛋白研報在網絡上“消失”。

　　不久后，美妝博主“大嘴博士”郝宇公開質疑巨子生物旗下可復美重組膠原蛋白含量：

　　5月24日，郝宇發(fā)布視頻，稱通過HPLC高效液相色譜氨基酸定量法檢測巨子生物旗下可復美膠原蛋白精華，發(fā)現重組膠原蛋白含量僅為0.0177%，遠低于產品標注的0.1%以上，且未檢測到膠原蛋白的必需氨基酸甘氨酸，質疑該產品存在虛假宣傳。

　　巨子生物當日予以否認，稱指控“嚴重失實”，并公布自檢結果，表明產品經檢測合格，還指出檢測方法未列入行業(yè)標準、未經嚴格驗證，結果不準確。

　　5月26日，華熙生物稱收到郝宇求助。

　　5月27日，郝宇披露巨子生物向平臺舉報的律師函，直指企業(yè)檢測存在雙重漏洞，包括企業(yè)檢測對象為2.0版本產品，與郝宇送檢的1.0版本存在差異，同時電商平臺全線悄然下架1.0版本產品。

　　6月初，華熙生物高調介入“戰(zhàn)局”：

　　6月1日，華熙生物發(fā)布聲明支持郝宇，稱已組織專家評估資料并進行反復測試，得到第三方機構檢測結果，希望相關企業(yè)主動面對問題，并確認通過旗下基金持有郝宇創(chuàng)辦的上海柳頁醫(yī)創(chuàng)32.4%的股權，將其納入“華熙生態(tài)重要成員”體系。

　　隨后，巨子生物反擊，發(fā)布郝宇所用檢測機構的道歉聲明，稱該機構否認授權公開報告，檢測方法存在局限性，指責華熙生物“顛倒黑白，惡意指控”。

　　6月2日，郝宇發(fā)布視頻質疑，指出東譜原文并無“道歉”表述，巨子所謂“接受道歉”實為誤導公眾，還質問巨子“10天未出結果究竟隱瞞什么”，重申HPLC氨基酸定量法的科學性。

　　6月5日，巨子生物旗下可復美官方微博發(fā)布關于公司重組膠原蛋白產品檢測結果，稱可復美相關產品中真實添加重組膠原蛋白成分，不存在網傳的“虛假宣傳、誤導消費者”行為。郝宇再次發(fā)文，駁斥巨子生物最新出具的檢測結果，認為其是一份“俄羅斯套娃式”的拼圖式嫁接報告，且沒有檢測機構的名字和蓋章。

　　6月11日，郝宇再次發(fā)聲質疑可復美中重組膠原蛋白含量等數據，并貼出新的檢測報告，巨子生物方面截至當時尚未回應。

　　6月13日，郝宇微博賬號被禁言，多條視頻下架，賬號至今未能解封。

（文章來源：21世紀經濟報道）

(原標題：華熙生物：質疑重組膠原蛋白并非針對競爭對手)

(責任編輯：3)