浮動費(fèi)率基金“代銷榜”：建行居首，招行意外落后

　　首批浮動費(fèi)率基金的發(fā)行與銷售競逐已經(jīng)過半。

　　截至6月18日，首批26只獲批的浮動費(fèi)率基金，已有24只處于發(fā)行狀態(tài)。而其中，已有東方紅、易方達(dá)、廣發(fā)、嘉實(shí)、天弘、華安、匯添富、宏利、平安、華夏、富國、銀華、博時基金旗下浮動費(fèi)率基金依公告日期或提前結(jié)束募集。

　　在渠道端，伴隨一批浮動費(fèi)率基金認(rèn)購期滿，多家銀行渠道的階段性代銷“榜單”也得以揭曉。

　　由于浮動費(fèi)率基金作為主動權(quán)益基金，存在不同的風(fēng)格與行業(yè)定位，在許多公募人士看來，此次機(jī)構(gòu)之間并不存在太大的同質(zhì)化競爭壓力，重點(diǎn)在于后續(xù)持營。不過值得關(guān)注的是，在當(dāng)前募集期間，部分浮動費(fèi)率基金在渠道端投放的營銷內(nèi)容，出現(xiàn)了投資主題與基金經(jīng)理能力圈“貨不對板”的問題。

　　建行暫居代銷榜冠軍

　　回顧5月末產(chǎn)品發(fā)售伊始，浦發(fā)和中行代銷的幾只浮動費(fèi)率基金率先“起量”。不過進(jìn)入6月以來，其余多家托管行也陸續(xù)發(fā)力，實(shí)現(xiàn)了銷售規(guī)模差距的縮小甚至反超。

　　截至6月18日，建行、浦發(fā)和農(nóng)行旗下托管的已發(fā)售浮動費(fèi)率基金均全部結(jié)募。記者從渠道處獲取的數(shù)據(jù)顯示，建行旗下代銷的銀華、富國、華夏、華安、博時基金旗下共5只浮動費(fèi)率產(chǎn)品，合計(jì)銷售規(guī)模為28.47億元，在銀行渠道暫居榜首。

　　農(nóng)行作為平安、匯添富、宏利基金旗下浮動費(fèi)率基金的托管行，同期則以27.42億元的總銷售規(guī)模緊隨其后。

　　截至6月18日，均代銷了4只浮動費(fèi)率基金的中行和工行，其各自的銷售總規(guī)模也均超過了20億元。同時，浦發(fā)銀行代銷2只，總規(guī)模17.96億元；交行代銷2只，總規(guī)模14.24億元，招行代銷4只，總規(guī)模15.14億元。還有平安銀行作為5只浮動費(fèi)率基金的輔銷行，最新總代銷規(guī)模合計(jì)2.75億元。

　　從單只浮動費(fèi)率基金的銷售能力來看，各家浮動費(fèi)率基金在銀行端的代銷規(guī)模差異不大，多數(shù)集中在5-10億元左右。

　　值得一提的是，對于“銀行系”的公募基金，其股東優(yōu)勢為基金銷售提供的助力依然不容小覷。

　　如僅看銀行端，目前渠道銷售規(guī)模最大的浮動費(fèi)率基金為交銀施羅德瑞安，最新總募集規(guī)模超過14億元。其中浦發(fā)銀行作為基金的托管行，銷售規(guī)模約在1.5億元，更多的銷售規(guī)模則是由交通銀行貢獻(xiàn)，后者截至6月18日累計(jì)售賣了12.67億元。

　　此外，在已申報(bào)的浮動費(fèi)率基金中，還有華商致遠(yuǎn)回報(bào)和信澳優(yōu)勢行業(yè)尚未確定發(fā)售時間，不過根據(jù)基金合同均已確定由建行托管?？偣?只的托管體量，或讓建行成為此次首批浮動費(fèi)率基金發(fā)行中最“忙碌”的銀行渠道。

　　也有少數(shù)浮動費(fèi)率基金的銷售主力為券商。例如早在6月4日，東方紅核心價值便宣布以20億元規(guī)模頂格提前結(jié)募，成為最快結(jié)募的浮動費(fèi)率基金。其中，東方證券作為東方紅資管股東方及基金券結(jié)券商，做出了過半的規(guī)模貢獻(xiàn)。

　　無獨(dú)有偶，記者從渠道方面獲悉，中信證券作為南方瑞享混合的券結(jié)券商，截至6月18日對該基金的代銷規(guī)模超過8.5億元。

　　營銷“貨不對板”為哪般？

　　作為公募改革方案落地后的首類創(chuàng)新型產(chǎn)品，新型浮動費(fèi)率基金通過將管理費(fèi)與基金業(yè)績直接掛鉤，把基金公司與投資者利益捆綁，為投資者創(chuàng)造更優(yōu)的投資體驗(yàn)。

　　相比工具型產(chǎn)品，由于不同浮動費(fèi)率基金存在不同風(fēng)格定位，作為主動權(quán)益基金的同質(zhì)化競爭壓力相對較小。有機(jī)構(gòu)人士向記者表示，此次頭部銀行和券商在基金銷售的過程中，也會重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)品篩選和投資者教育。

　　然而在具體營銷實(shí)踐中，也有部分基金的渠道宣傳材料，出現(xiàn)了產(chǎn)品投資定位與基金經(jīng)理能力圈“貨不對板”的問題。

　　例如記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在螞蟻基金平臺的浮動費(fèi)率基金專題頁面中，華夏瑞享回報(bào)混合重點(diǎn)打出了“科技成長”、“布局科技制造”的鮮明標(biāo)簽。但作為擬任基金經(jīng)理的王君正，無論是其管理的3只在任產(chǎn)品，還是過往產(chǎn)品均鮮少重倉科技類個股，投資組合主要集中于醫(yī)藥、消費(fèi)、金融等傳統(tǒng)領(lǐng)域。

　　更值得玩味的是，該基金在后續(xù)宣傳材料中，一方面重點(diǎn)介紹王君正的投研能力集中在醫(yī)藥生物、金融地產(chǎn)和食品飲料領(lǐng)域，另一方面卻又強(qiáng)調(diào)，其在“不斷拓展自身在科技制造領(lǐng)域的投研能力”。

　　這種過分倚重與基金經(jīng)理核心能力不符的主題標(biāo)簽的宣傳策略，不免讓人產(chǎn)生疑問：究竟是基金公司對產(chǎn)品定位不夠清晰，還是存在刻意迎合市場熱點(diǎn)的營銷考量？

　　事實(shí)上，突出特定主題的營銷方向固然有助于聚焦投資者注意力，但過度強(qiáng)調(diào)與基金經(jīng)理過往實(shí)際投資方向存在明顯偏差的標(biāo)簽，不僅可能對投資者形成誤導(dǎo)，往往也為基金未來匹配宣傳定位的實(shí)際運(yùn)作埋下不確定性。確保營銷信息的準(zhǔn)確性與基金經(jīng)理實(shí)際投資能力的契合，應(yīng)成為基金公司和銷售渠道的普遍原則。

（文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

(原標(biāo)題：浮動費(fèi)率基金“代銷榜”：建行居首，招行意外落后)

(責(zé)任編輯：3)